揚州防水警示即使更換業主防水出問題也難辭其咎，現如今防水問題引發糾紛不計(jì)其數(shù)，新買住房(fáng)沒住多(duō)久出現滲漏水現象，所面臨的問題是自己承擔責任還(hái)是找開(kāi)發商還(hái)是找物業呢，等等所存在的危機與現象都要我們自己拿(ná)出決定，如真的讓你(nǐ)碰到你(nǐ)該如何去做(zuò)呢，揚州防水小(xiǎo)編就房(fáng)屋質量引發的賠償問題就一案列分析，沒準對你(nǐ)還(hái)真有(yǒu)用。

      這一案件主要講的是案外人(rén)李某與被告某房(fáng)地産開(kāi)發公司簽訂一份《商品房(fáng)買賣合同》，約定：李某購買被告開(kāi)發的商品房(fáng)，被告應當将竣工綜合驗收備案合格并符合合同約定的商品房(fáng)交付李某使用，在保修責任中約定屋面防水、有(yǒu)防水要求的衛生(shēng)間(jiān)、房(fáng)間(jiān)和(hé)外牆面的防滲漏、管道(dào)滲漏的保修期為(wèi)5年。雙方還(hái)對其他事項進行了約定。該房(fáng)經驗收備案。李某買下該房(fáng)後，未對房(fáng)屋進行裝修。原告從李某手中将上(shàng)述房(fáng)屋買下，并過戶到原告名下。原告接收房(fáng)屋後發現該房(fáng)屋內(nèi)、外牆存在大(dà)面積滲漏問題，遂未對該房(fáng)進行裝修，被告對原告所購的房(fáng)屋進行了維修。因維修不徹底，該房(fáng)屋仍存在大(dà)面積滲漏現象，原告再次找被告維修未果而向法院起訴要求被告承擔維修費用64353.7元。庭審中，原告提交了一份某專業防水公司制(zhì)作(zuò)的《房(fáng)屋滲漏維修方案》，該方案對房(fáng)屋滲漏的危害、滲漏情況、滲漏原因、滲漏維修方案、工程造價等進行了闡述，并認為(wèi)維修費用為(wèi)64353.7元。被告對該費用基本認可(kě)，但(dàn)被告認為(wèi)原告起訴的主體(tǐ)不适格，且超過了訴訟時(shí)效，認為(wèi)應當駁回原告的訴訟請(qǐng)求。該案争議的焦點有(yǒu)兩個(gè)，一是原告是否有(yǒu)主體(tǐ)資格，二是該房(fáng)屋是否超過了質保期，被告不需要承擔維修義務。案外人(rén)王某從被告處購買房(fáng)屋後未對房(fáng)屋進行變動，即将該房(fáng)屋賣給了原告，原告購買後也未對房(fáng)屋進行任何變動，所購房(fáng)屋仍處于被告開(kāi)發的原始狀态，被告作(zuò)為(wèi)開(kāi)發單位，對自己開(kāi)發的房(fáng)屋在保修期間(jiān)均應承擔保修責任，而不應問業主是誰。

      對此，揚州防水小(xiǎo)編溫馨提醒大(dà)家(jiā)購買了商品房(fáng)，如存在質量問題，應及時(shí)向開(kāi)發商投訴；在投訴無果的情況下，應當及時(shí)訴訟，争取早日解決問題，避免因為(wèi)訴訟時(shí)效而喪失勝訴權。即使業主更換，保修期內(nèi)防水出問題也要賠償。通(tōng)過這一案列，我們要重視(shì)房(fáng)屋質量導緻滲漏水維權維護自己的合法利益。

本文章由揚州防水的作(zuò)者提供。